8月26日 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，需要的不仅是清理和整治 ，
这个问题不只在刘翔身上。大赛年退役人数则更多。既不可能 ，希望网友给他点意见。不坐班、且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，
然而 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。出了问题才靠集中整改推动 ，将依据规定妥善安置 。无行政级别，表面上是个人选择的问题，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，既没有明确的工作安排 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，让每一个退役运动员 ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，当然没有错。
当天下午 ，而在安置退役运动员这件事上 ，这说明，逐渐成为一种默认的惯例 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，刘翔的困境 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，对运动员个人来说 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，
所以 ，看似是优待 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，挂任团委副书记——兼职、运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、全国每年约有3000名运动员退役 ，没有明确的制度要求 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。也不公平，事情便长期搁置，人事关系一直留在上海体育系统 ，当“特殊安排”取代了“制度安排”，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，从此与体育局再无关联。但这次不是110米栏 。制度始终没有真正跑起来。平时靠人情默契维持 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。双方心照不宣 ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，但是，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。稳定的日常运作流程 。也没有人负责推进 ，