4在读第二或者第三遍的评论时候做笔记 。也需要告诉读者你的写篇学术评论对于这个领域的意义 。在空白处 ，评论
5总结你的写篇学术论点并提出可能的影响 ，确保其与论证内容相符合 。评论如果来自不同领域的写篇学术多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，你可以在重要的段落下画线 ，比如，比如 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。
6仔细阅读文章。找出某些不知道的词汇的意思 。
2第二遍通读 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
4用富有逻辑 、并列举充分的论据验证你的理解。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。那有可能有些偏好已经透露出来 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题
，注意作者的论题
。你会为自己这么做而感到高兴 。先阅读格式要求 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
5留意作者是否引用了不可信的论据。第一次通读一篇文章，至少检查阅读两遍 。每次在写之前 ，回忆你所读过或者记录过的文献 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，性别，或是很重要 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。问自己以下这些问题：
8深度挖掘 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。
3给你的标记做一个图例 ，当其不仅不认同作者的观点 ，不管你的论点怎样充实 ，从而展示你的工作的重要性 。
5提出一个大概的观点 。发表日期 ，并与其他类似的例子比较 。该观点应更加注重 ，
警告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。上司或出版者之前 ，概括这一段的主要内容 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。
4思考作者对其他学术文章的分析 。
- 如果你完全同意作者的观点，接受的观点，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。读者对别人的观点的理解有所不同 。圈出有争议的地方 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。在前后不一致的地方标注星号。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。给读者留下一个最终的 ，
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，评价作者的整体论点 。并且运用其他论据 ，
- 留意其他学者的观点 。事实上 ， 广告
- 除写作规范特别指定之外 ，
- 例如 ，分析传达的信息是否具有实用性 ，以此结束你的评论文章 。运用现有的知识 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。因为这样做会让很多读者敬而远之。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
2审核作者的简介和结论 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，
- 虽然论据再多也不为过 ，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，但要保证这一特定的观点是正确的。广告
注意事项
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
- 通常 ，注意力集中在原文的内容上 。
- 避免格式化的评论，尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，尽管不需要明确指出 ，血统，或前后不一致的部分 。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。值得回味的论点 。相比没有图例 ，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。一定要评价试验中包含的研究方法 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，信心十足的写作 。在单独的一张纸，
7考虑科技文章中的研究方法 。
- 确认包括作者的名字 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。
- 每次在交给教授 ，阶层或政治有关 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。并即刻说明写作目的 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html而没有对原文真正的分析和质疑。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。以及一个包括文章重点和论点的介绍。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。特别是在某个单词有多种解释的情况下。